夏行者在巴黎

看到焦元溥的兩篇文章，心有戚戚焉。自從來到倫敦，我也不禁對以前任由高昂的藝文票價宰割的自己感到可悲。為了看一場表演 (我又是不喜歡坐十二排以外的人)，必須省吃儉用，而且看了也不一定是令人讚賞的作品。搞得表演活動令人卻步。來到倫敦後，連看世界巨星，最高票價也不過50鎊，花個台幣三千(現在還不到) ，看雷夫范恩斯在你眼前演戲，連汗水都一清二楚，還會被他口水噴到 (真的，我兩次看，一次坐第一排、一次是第五排，我喜歡很靠近舞台的感覺) ，那種爽快，真是令人感動。這邊的劇場不像台灣的劇場，是過氣明星、或是瓶頸藝人炒作話題的管道，更不要說劇場的製作，完全是不斷妥協的結果，呈現出來的作品還停留在學生製作的水準。不要說連台灣一般觀眾都很熟悉的電影明星，即使片酬都是千萬在算，也是在這邊一天到晚粉墨登台，還有一干專業演員時常表現得比電影明星還要好，而幕後團隊更是臥虎藏龍。舞台、電視、電影三方面的交錯刺激，還有蓬勃的各種現場表演，讓這邊的舞台劇不只有成熟的專業度，還有一再創新的新鮮活力。50 鎊通常是舞台劇的最高票價 (歌劇的價碼較高，會有七八十鎊以上或更高)，有些表演，學生價七鎊就有，雖然是小劇場，但其小劇場跟台灣不太相同，其專業程度、作品完成度，是台灣所謂的專業、比較有錢的劇團也做不到的。究竟台灣藝文表演的票價為什麼那麼高?? 純粹是變態。將「藝術」搞得像是有錢人的名牌，把市場針對自以為有氣質的一群人，然後盡情的拿這些人開刀，於是市井小民覺得藝術好遙遠，好奢侈，有錢人只是花錢買個名牌，好像貴就是好，價格是唯一藝術的標準。整個環境越來越惡化。市場是要去開發的，但是台灣的市場開發的方式卻是用「奢侈品、名牌形象」的方式去開發，於是需要錢的劇團沒有辦法好好發揮、新血也不願加入(活都活不下去了)，有錢的只是把錢再投入行銷 (廣告、塑造品牌形象)，而不是用來製作、用來增加專業、用來發展。
雖然我覺得下文標題有點怪，結論說「來倫敦趁火打劫」更是怪，因為倫敦票價的「公道」並不是一時一日，而是長時間發展形成的結果，來倫敦看這些表演，是正常的享受，在台灣付那些嚇死人的票價，才是被趁火打劫的冤大頭啊。


焦元溥：樂在趁火打劫時

金融風暴前，倫敦之貴名列全球第二，若計房租更是天下第一。就算現今英鎊暴跌，倫敦依然穩居世界前十昂貴都市。但即使物價水準是台灣兩倍，倫敦藝文活動卻相當便宜，若考量台北和倫敦的票價與生活水準，英鎊兌台幣以一比五十換算，在倫敦看表演簡直可用「廉價」形容，一來一往差距常是四倍以上———可嘆我們卻在貴的那一方。

大方花錢 有花在刀口上嗎

比方最近來台灣的基洛夫芭蕾舞團（Kirov Ballet）八月也要到倫敦皇家歌劇院，不但搬出《睡美人》、《天鵝湖》、《羅密歐與茱麗葉》、《向巴蘭欽致敬》四套舞碼，票價最低十鎊，最高九十五，台幣五千有找。明明倫敦食宿皆較台灣昂貴，舞團所運裝備也更多，台北票價卻硬是勝過倫敦一截。連僅表演個人舞段的高雄加演場，票價最高也要六千。若非基洛夫可憐倫敦瀕臨破產，就是台灣人實在夠氣魄，花錢絕不手軟。

為了藝術，撒錢爽快或許還算可喜，但「吃米不知米價」卻不見得是好事。紀新（Evgeny Kissin）鋼琴獨奏會，倫敦二千七百五，台灣竟要四千八，差距已十分誇張（紀新在香港是港幣六百二，約台幣二千八）。而即將來台的李雲迪，不過是演奏能力和詮釋水準皆在紀新之下的卅歲未滿新秀，門票竟也開到四千八，足列寰海探奇。支持藝文活動絕對是好事，但以這兩場單純的鋼琴獨奏會而言，既有企業大力資助，票價還遠較倫敦為高（李雲迪甚至貴出約一倍），那贊助究竟發揮了什麼功用？錢究竟流向何處？實在值得仔細思考。特別當款項關乎抵稅，國稅局又可曾調查箇中奧妙？

價碼再高 還是有癡心樂迷

許多聽眾之所以還願意痴心付出，僅僅是單純認為無論票價多高，總比飛去當地欣賞便宜。但如此思考可謂停留在只在一地欣賞一場演出。

倫敦是世界藝術重鎮，每天都有諸多演出。現在歐美樂團到亞洲，反正有孝心樂迷虔誠供養，也就樂於開出驚人價碼。不管那是什麼樂團或指揮，在台最高票價屢屢破萬。但在倫敦，樂團演出一般最高票價不過台幣兩千五，少數驕傲名團如維也納愛樂，最高也才台幣三千七百五。和台灣奇特票價對比下，若在倫敦聽一場李雲迪可省近二千五，聽十場類似演出就省二萬五；若聽十場樂團，一省更省七至八萬，等於賺回機票和食宿！懂得精算的消費者，到倫敦一趟不但可盡覽大英首都風光，放心買最貴最好的座位而不必當冤大頭，在演出之外還能欣賞各音樂廳建築與音響之美。而那無須忍受主辦單位「不爽不要聽」的態度，更是千金難買的快樂。

現在赴英半年內免簽，旅行業也紛紛提出優惠方案，既然英鎊一時回升不了，何不就好好規畫行程、趁火打劫，到倫敦快樂享受音樂，為自己搶些美好回憶？

（作者為倫敦國王學院音樂學博士候選人、大英圖書館愛迪生研究員）

【2009/04/25 聯合報】

焦元溥：愛藝術，何必擁抱牛屎？


上回拙文「樂在趁火打劫時」發表後，引起些許回響，此文則基於兩項基本認識，就音樂會票價等相關議題再行整理：一、除極少數例外，音樂家訪台演出都結合亞洲行程，而非單獨至台灣一地。住宿費用由當地承辦單位負責，機票卻是巡迴各站分攤。二、同樣是極少數例外，音樂家演出費視場館調整。在三千多人的卡內基大廳，和僅容數百人的歐洲小鎮音樂廳，演出費自然不同。即使音樂家至日本一地巡迴，場館大小不一，費用也各不相同。

部分音樂會 票價高到變態

基於對表演活動的認識（國內場館租借費用與相關支出），以及對諸多演奏家和經紀公司的了解（演奏家實得報酬和其台灣票價之比較），我可以嚴肅且明確表示，台灣部分音樂會，票價之高完全是畸形變態！不用多比歐洲，讀者可自行由網路查詢音樂家至香港的場次數量與場館容量，再比較港台兩地票價，自當驚覺問題之嚴重。

高票價的根本因素，便是對演出者無知。許多人只識數字不懂音樂，又不曾動手查詢國外票價，以致無論什麼垃圾，高價哄抬在台反而就有市場。惡性循環下，贊助商被敲竹槓還樂在其中，甚至錯誤認為音樂會就該貴不可攀，逼得許多誠實經紀公司也得調高票價，否則讓人覺得演出水準必然不高。

數百萬補助 全被業者吞噬

變態高價之存在，政府與社會漠視也難辭其咎。贊助商砸數百萬，票價仍五千至上萬，補助全被業者吞噬，稅務機關何能認為此可抵稅？口罩一時飆漲人皆抱怨，受贊助卻還比香港貴兩倍的音樂會行之多年，消基會卻從不調查，只知計算波蘿麵包成本。更可憐可嘆的是消費者活該助紂為虐———近來為人詬病的陸客至少還懂訪價，我們對變態票價卻照單全收，冤大頭竟當得樂此不疲。

市場很畸形 戕害本土藝術

當然，防疫口罩和波蘿麵包關乎生計，和音樂會自有差別。但弊害已非一朝一夕，影響所及亦非少數聽眾，而實攸關全民文化福祉。高票價所形成之畸形市場，無疑對本土藝術造成嚴重戕害，使國內音樂家難以自立發展。巨額贊助最後淪入業者之手，聽眾仍得花巨款購票，讓政府更無法支持如此劣行。眾所矚目的藝文門票抵稅方案，遭到否決雖令人沮喪，但不正常高票價與其背後的罪惡絕對是重要影響因素。可悲的是問題仍未解決，表演生態環境仍差，聽眾卻只能再一次當輸家。

以現今表演藝術環境而論，興利固可貴，除弊更重要。少數老鼠屎壞的不是一鍋粥，而是台灣整體文化健康，更何況那老鼠屎早已大如牛屎。若相關單位繼續裝聾作啞，贊助商就愛被敲竹槓，閱聽大眾仍喜於擁抱牛屎，做為一介公民，就讓這篇文章成為歷史紀錄———至少讓後世記得，曾經有人在今天寫過。

（作者為倫敦國王學院音樂學博士候選人、大英圖書館愛迪生研究員）