夏行者在巴黎

Old Vic 現在正上演的兩齣戲，都是集菁英演員於一堂、且是著名劇作，可看性應該是頗高才是，但是咧…我個人實在有些難以啟齒的不蘇胡啊…

這個 Bridge Project ，如同名字一樣，就是要在大西洋兩岸建造一座友誼的橋樑，讓 West End 和 Broadway 告別互相較勁的日子，而手牽手一起迎向更國際化的未來！（實在是有夠八股！）計畫發起者，有在紐約工作的英國大導演 Sam Mendes，在倫敦有自己的劇院的美國大演員Kevin Spacey，還有Joseph Melillo，BAM（Brooklyn Academy of Music）的總監。立意除了要更國際化以外，還要建立一個 Repertory Theatre。什麼是 Repertory Theatre呢？簡單來說，也就是固定的一群人一起合作、成立一個固定班底的劇團。在倫敦，劇場競爭激烈，大部分的人員（演員、製作團隊）等等都是靠經紀人來互相連絡、喬檔期，所以一群人是為了一齣製作而聚在一起。當然也有固定劇團的存在，最著名的如 RSC、Cheek by Jowl ，或者近年頗紅的 Punchdrunk、Kneehigh　等都是劇團，但大部分還是採取單打獨鬥的方式。我們在上課時，Ｍ夫人曾花很多時間和我們討論 Repertory Theatre　的重要性。Repertory Theatre　特別的是，為了一齣製作的產生，劇團可以花很長的時間去認識角色、發展角色、進行很多的幕後課題訓練，特別是發展出完整的Naturalism 的表演方式，演員全心地「成為」那個角色，「活」在角色中，劇情中，而不只是表演而已。藉由長時間的探討、摸索、發展，一齣劇也緩慢成型。有的 Repertory Theatre 可以花三五年來完成一個作品。哪種方式比較好，沒有絕對性。不過前面提到的三位大咖，期望建立一個充滿知名實力演員的 Repertory Theatre，也就是想打造一個NBA夢幻球隊，這個球隊不是只為了打幾場比賽而出現，而是完整地存在、長時間的合作就是了。



這樣的立意是很好的。而陣容排起來，也實在頗為驚人。美國那邊有Richard Easton， Ethan Hawke 和　Josh Hamilton，英國這邊有　Simon Russell Beale， Sinead Cusack 和　Rebecca Hall，都是實力派的大咖。然而，這樣的結果令人滿意嗎？



我實在沒辦法說我很滿意。雖然，我也不能說我不滿意。（這是什麼鬼結論？？）

我想，應該要一一分開來說才公平。我對 Stage Setting 非常滿意。4.5 給 Anthony Ward。
我對燈光也頗為滿意，Paul Pyant 可以拿4 星。
音樂還不錯，中規中矩，Mark Benett 可以拿 3 分。
演員方面，Simon Russell Beale 和 Sinead Cusack 及 Richard Easton 夠精采，他們三人拿 4.5 也是不為過的。

接下來，頂著大明星光環的 Ethan Hawke 和 Rebecca Hall 呢?? 伊森霍克的名氣不用說，想當年，他在羅賓威廉斯的春風化雨裡演書呆子，後來在烈愛風雲裡迷死多少少女，而 Rebecca Hall 還被提名過2008 年的金球獎哩！我想，他們的演技都是有一定水準的，但是這兩齣作品，莎翁的 Winter's Tale 和契訶夫的 Cherry Orchard 事實上在現代劇場都是非常難演的作品。莎翁不用說，一方面語言、長短、表現手法都有一定的時空差距，要如何忠於原著、又可以讓觀眾理解一直是很大的考驗，不管是對製作團隊或是觀眾。而契訶夫，雖然時空差距沒有那麼遙遠，但是他所呈現的，總是在一片柔和的亞麻色風景下，暗藏階級衝突，如何將角色與劇本的層次表現出來，其實也不容易，不夠有經驗的演員，很容易就讓人感覺過於平板。 Rebecca Hall　演的是女主角或第一女配角的角色，都還算是平穩，雖不到身心舒暢、感動莫名，倒也算忠實。而伊森霍克，我實在就…

非常受不了！！！

其實，他在 Winter's Tale　裡面的角色，演的是弄臣，說學逗唱樣樣來，倒也生動活潑，但他在 Cherry Orchard 裡的表現實在太糟！不知道 Mendes　是瞎了眼還是腦袋壞掉，讓他演出一個完完全全沒有靈魂血淚的書呆子。照理來說，他的角色在櫻桃園中是非常重要的，並不是戲份的多寡，而是他是一個老學生，他提供了貴族與平民兩個階級之外、一個局外人然而又身處其中的角色、提供了不同於兩個對立階級和兩個Generations 的 Perspective。這樣微妙的地位，若即若離以及相互依存的社會關係，加深了劇本的深度。然而他卻像個木頭一樣，似乎只是說出他要講的台詞，而欠缺身為一個舞台演員所需要的基本說服力：讓觀眾相信他也相信他所說的。原本正常的台詞，在他的演出中，變得毫無感覺、毫無因果、毫無邏輯，無法理解。感覺他的衣服就只是戲服，他的說話就只是台詞。It's a dreadful pain to watch him!!!!

而 Mendes 更讓我不滿的一點是，我搞不懂他為什麼要把契訶夫弄得有點花系列？時不時突然爆發一陣爭吵，而 Mendes 好像只認識一種爭吵方式，就是那種大聲咆哮的爭吵，感覺就是「到要爭吵的戲了！請大家提高你們的音量！用力！再用力一點！」特別是伊森霍克和 Sinead Cusack 爭吵的部分，伊森霍克的爭吵方式實在讓人感覺太莫名其妙了，就是這整個角色失去了它存在的意義，簡直像是迷途了一般，一下子說說知識分子的意見，一下子跟人吵吵架，他呈現出來的 Trofimov 並不是一個獨立邏輯性、有完整個性的角色，而只是一幅支離破碎的平面。原本 Repertory Theatre　的特性之一，就是藉由長時間的合作，讓演員能充分地掌握自己的角色，認識一個角色的完整性，及背後的思考邏輯，加強人物深度，但是他的表現，實在是非常支離破碎，慘不忍睹啊！

另外一個我覺得 not Working　的事，就是口音的問題。由於要有「國際觀」，所以所有演員都是用正常的口音來演，也就是，英國演員有英國腔，美國演員有美國腔。一般說來，在倫敦演美國劇碼，如果場景設在美國，演員就會用美國腔來演。當然，這並不是說演契訶夫，大家就非用俄文演不可，但是說話腔調本就會透露一個角色的背景也是基本常識。因此，要將兩個國家的腔調放在一起，並且說服觀眾，這些腔調並不代表劇中人的身分背景，這是很怪的邏輯。當伊森霍克拿著吉他大聲唱歌的時候，的確挺逗趣的，但他形成的景色，讓人回憶起美國西部鄉村是無法避免的。不管如何，這樣混雜的腔調，的確是讓觀眾在觀賞的途中，不斷地被提醒「國際觀」，這是 Transatlantic的製作，Anglo-American的合作。如果這是 Bridge Project　的原意，我實在無話可說。我只能歎息，這在看戲的過程實在是很 Annoying，純正的美國腔與純正的英國腔不斷地交錯，頗有聽覺打架的困擾啊！！

不過， Simon Russel Beale 和 Sinead Cusack　實在太經典、太棒了！！我真的要說薑是老的辣啊！演什麼、像什麼，把莎翁演得再自然、再順暢不過，也讓契訶夫十分動人！！真的要為他們拍手叫好！！





Director
Sam Mendes
Set Designer
Anthony Ward
Costume Designer
Catherine Zuber
Lighting
Paul Pyant
Sound
Paul Arditti
Music
Mark Bennett
Music Direction
Dan Lipton
Choreographer
Josh Prince
Casting
Maggie Lunn
& Nancy Piccione, C.S.A.

延伸閱讀：

Sam Mendes and Kevin Spacey: The Bridge Project @Telegraph
Thee-a-tuh or Thee-ter? Try Both @ NYTimes
Sam Mendes @ BBC